初心
我面试过很多人，有以下深刻的感受：
- 同样的候选人，在简历上都声称精通某项技能，实际上对这项技能的理解会有天壤之别。
- 候选人数年的技能和经验积累，很难在一个小时左右的面试客观评估。
第一个问题的本质是，技能深度缺乏合适的量化。简历上写的精通，没有公允的厘定。 第二个问题的本质是，候选人技能的全面测量会耗费巨大的精力。往往在面试中，只能以点概面，摸一个大概。
所以我们希望有一种手段，来客观的测量候选人技能的深度和广度。我曾经参与过一些网站和社区，尝试解决类似的问题：
Stack Overflow
Stack Overflow是一个问答社区，它有一个招聘模块，企业会指定候选人所要具备的技能，然后根据用户在该技能上回答的得分，给企业推荐合适的用户。 看上去是一个通过问答来认证技能并且打通企业招聘收取猎头费的完美商业模式。
然而，有一个本质的问题在于，Stack Overflow的得分衡量的是对社区的贡献，而不是技能的水平。 换言之，一个回答很多简单问题的用户，得分会比解决了一个困难问题的用户的得分高很多。
这在社区贡献度的逻辑下，并没有错——确实前者对社区贡献更多。但是在技能认证的逻辑下，后者应该比前者的得分多一个数量级。 但是问答社区要存活下去，必然是需要大量回答简单问题的用户，所以社区必须要激励这部分人群。 Stack Overflow的激励措施很有意思，得分到设定的固定标准，就可以获得相应的管理权限。 而这部分人会把社区建设成为有利于他们的环境。比如说，回答要求友善，完备，详细，否则只能成为一个评论而不是一个答案。 高手的时间成本往往很高，一般只会说个大致思路。他们的真知灼见，往往不够完备和详细，而被社区排斥。
最终整个社区就渐渐成为了一个熟练工帮助新手的地方。当然这也很有价值，能帮助很多人。但是这不是技能认证。 所以基于此，我并不看好Stack Overflow以回答得分来做技能认证并推荐人才。无论怎么推荐，都是一群熟练工而已。
Online Judge
做为一个深度参与过算法竞赛的人，Online Judge曾是我的家常便饭。现在由于大公司也非常注重算法方面知识的考察，像LeetCode等的网站也逐渐从竞赛界走向大众。
但是算法竞赛存在一个本质的问题，解决的问题是高度数学抽象化的。 那么解决数学抽象的问题，最终一般是简单的基础表达式构成的代码，不需要引入第三库，也不涉及系统部署，更不会使用其他组件（例如数据库，消息队列等）。
这和实际工作中的场景，几乎没有任何关系。但为什么算法竞赛背景的候选人还是受大公司追捧呢？因为它能够证明候选人的智力，细心和坚持。 也就是说，Online Judge只能够证明你的潜力，但不能证明你的能力。而我们一开始的问题是，能够认证你的能力。
另外大部分Online Judge还存在一个问题，代码随处可见。比如POJ的过题数第一人，就是一个到处找代码只求过题的人。 这个问题以在线比赛的形式得到了很好的解决。衡量用户的水平不是看过题数，而是在限时在线比赛中的表现。
WeChall
WeChall也是一个题目网站，它的题目突破了算法竞赛纯数学的限制，会涉及到安全，网络开发，图像处理等诸多领域。
WeChall给了我很多启发，比如说其中有一道题是让你填写一个IP，WeChall会以HTTP请求这个IP，如果HTTP请求返回的是你的用户名，这道题就算通过。 通过这样简单的一个考察，就证明了通过这道题的人具备建设一个静态内容网站的能力。类似的题目在WeChall还有很多，但它也存在以下问题：
- 网站定位是理性愉悦，追求智力上对抗的乐趣。比如说，很多题目没有明确的题面，题意要靠猜。
- 题目不成体系。不保证某个领域下题目的完备性和不重复。
基于以上网站的现状，镀金的天空定位如下：
定位
镀金的天空是一个互联网技能认证网站，要保证用户解出一道题目就意味着拥有了解决类似问题相应的技能，所以会激励以下行为：
- 解决题目证明自己拥有题目所考核的相关技能。
- 协助他人学习掌握题目所考核的相关技能。
对应的，会惩罚以下行为：
- 不具备题目所考核的相关技能的情况下，包括但不限于抄袭答案，代码等形式通过题目。
- 协助他人在不具备题目所考核的技能的情况下，通过题目。
在题目的设置上，追求：
- 实用性，题目考察的技能有具体的使用场景。
- 体系性，一个领域会出一系列题目，保证该领域有全面的认识。
由来
镀金的天空来自于北岛的《回答》：
看吧，在那镀金的天空中， 飘满了死者弯曲的倒影。
而《回答》中有两句诗，我非常喜欢：
冰川纪过去了， 为什么到处都是冰凌？
好望角发现了， 为什么死海里千帆相竞？
我自己在从业过程中发现，太多正确的认知，最佳的实践，被掩盖在了信息爆炸的混乱之中。我希望这里的题目，能够成为技术界的好望角，帮助大家走出死海。